Preguntas mandadas por
colegas y la respuesta establecida por
Primera
Me
intereso en investigar sobre clínica de los nudos desde la visita de Jean Michel Vappereau. Escuché con
sumo placer su charla sobre Lógica Modificada, acá en Buenos Aires. Así que a
partir de ahí empecé a buscar más información sobre el tema.
A
propósito, ¿a partir de qué textos se podría decir que Lacan desarrolló esta
llamada clínica de nudos (acá en Buenos Aires muchos analistas la llaman así)?
Julio
C. Riveros
Lacan
empieza en los tres últimos capítulos de “Encore”,
pero la idea de nudos la tenía desde siempre, aunque no la realizaba. Por
ejemplo, en los Escritos en "De
un silabario destiempo", o algo así, ya comenta que la
identificación es un nudo que no se puede aplanar...
Yo
he desarrollado la excelente lógica modificada de J.M.V.
ligándola al fantasma y su topología en el artículo de esta misma página Web “Lógica
y topología de la proposición...”
Sobre
la identificación se podría utilizar, quizá, la correspondencia (no sé si
hay alguna operación matemática que sitúe esto) punto por punto de un
borde con otro. En ese sentido, intuyo, el corte como intervención operaría
sobre la identificación, separando lo que se presenta unido punto por punto.
No
sé si es plausible esta lectura.
Julio
Sí
hay una operación matemática, y se denomina casualmente identificación; es lo
que se denomina con más precisión un cociente, es decir, que algunos puntos de
un espacio (distintos) pasan a pertenecer a la misma clase de equivalencia. Por
ejemplo, el plano proyectivo es un cociente que identifica en una esfera el
hemisferio superior con el inferior.
Y
sí, lo contrario de indentificación es el corte, pero
no cualquiera, pues algunos hacen estructura y otros no; ya lo veremos cuando
desarrollemos las superficies de las tópicas dentro de la cadena-nudo.
Pero
esto es para teoría de superficies, identificaciones primarias, y aquí con los
nudos Lacan aborda otro tipo de identificaciones, las primeras, de las que
Freud sólo visualiza la primera identificación al padre o padres de la que sale
el objeto “un poco antes o un poco después”, es decir, en ese momento. Ya no
son cociente de identificación de puntos, sino anudamientos, que es otra cosa,
y además en los que nunca un hilo intersecta
(identificación en el sentido como en las superficies) con el otro. Lacan da un
salto más allá de “L’Étourdit” y ya no se trata, como
indicaba, de las identificaciones y las líneas en superficies, sino de
anudamientos, y entonces estamos en dimensión 3 y 4 y no en dos. De lo
contrario, lo real queda fuera del aparato psíquico como en la ciencia (o el
esquema R por ejemplo). Los nombres del padre son las estructuras de las que
dependerán identificaciones en este sentido de nudo no aplanable.
C.B.
Segunda
Estuve
leyendo la primera presentación del seminario, y está muy bien.
Te
quería preguntar ¿Cómo se podría entender esta forclusión
del significante fálico, y cómo se podría entender la falla en el anudamiento
de un paciente?
Y
si hay una falla, ¿no habría también una falta? Que en ciertos casos habría una
suplencia.
Y
tal vez haya que entender esta suplencia desde un punto de vista topológico,
donde habría un recubrimiento. Es decir, como ciertas desestimaciones que
realiza la ciencia para poder mantener una estructura estable, o ciertas
desestimaciones que realiza entre distintas contradicciones, que unas veces le
permiten avanzar y otras no.
Pablo
Seit
La
falla de anudamiento es, como indico, déficits entre
los tres registros, mientras que la forclusión del
falo es algo que sucede en la cadena significante. La forclusión
supone que el inconsciente no podrá establecerse con el registro de lo
reprimido y quedará sin ninguna posibilidad de hacer simulacro de metalenguaje.
Que falla, claro, pero hace simulacro. Una falta es un problema de cada
registro, y cada uno tiene la suya: el agujero central del nudo del registro, y
luego están las simbolizaciones de la falta, los diferentes niveles de la
castración; puedes leer el artículo de esta página sobre “Introducción al
nudo" o “Desde el nudo directamente”.
Claro,
si hay déficit de anudamiento, que es la causa de la psicosis y ya no la forclusión del nombre del padre, es imposible situar al
falo, y que éste construya el inconsciente tal como lo conocemos en el
neurótico o el perverso. Y es muy difícil entonces situar subjetivamente las
faltas.
Situar
la psicosis así permite tener un criterio de diagnóstico diferencial y una
dirección de la cura distintos de la psiquiatría.
En
cuanto a la suplencia, hay que diferenciar entre la prótesis posible para el
nudo deficitario, y sus consecuencias en la tópica que sea, en particular en la
relación al Otro. Dicho de otra manera, situada la prótesis, una letra o un
rasgo o lo que sea hará las veces de suplente del falo, por ejemplo. Pero
introducir eso ya supone una dinámica del nudo de la que no he hablado y que
está por construir. Sólo conozco los trabajos de R. Abibon
en ese sentido.
C.B.
Tercera
Hasta
que me inscriba en el grupo...etc., te escribo por este medio. He leído el
primer artículo del seminario, muy aclaratorio,
paso a
paso para la borromeización, la estructura en tanto borromea, y me ha llamado la atencion
el siguiente párrafo:
'Esto supone dos consecuencias: a) los dos
registros enlazados dan una robustez al sujeto en la tópica que entre ellos se
articula, en el caso de Joyce entre real y simbólico,
esa letra que lo amarra todo.
Pero por contra se escaparía el otro, en el caso de Joyce:
lo imaginario. b) Éste puede o debe ser reparado para estabilizar la
estructura. En el caso de Joyce es el Ego el que
efectúa la reparación. '
Si el Padre no es un significante que lo amarra todo, si no se trata de un
significante (PHI) que amarre el nudo... ya que no todo el nudo pasa por el
PHI, ¿qué seria esa letra que lo amarra todo? En otro lugar dices que lo que se
escapa al significante (del lado simbólico) es la letra. ¿Es la letra eso que se
escapa a la significación, y por lo tanto puede anudar algo entre lo R y lo I?
Me parece una cuestión fundamental poder entender que el amarre no viene
sólo del lado significante; si puede venir del lado de la letra, ¿también
podría venir del lado de la imagen? Si hay una letra que amarra, ¿cómo sería
una imagen que amarra?
Me sugieren dos casos... muy diferentes, que me plantean estos
interrogantes, pero mejor dejarlos para más adelante, al poder entender mejor
la cuestión.
Alberto Caballero
Hay
que diferenciar el amarre por nominación, que implica una anudamiento (efecto
nudo o con algún déficit) de los registros, del caso en el que hay un
enlace de registros (uno atraviesa el agujero del otro); entonces no se trata
de que desde un registro (simbólico, por ejemplo) se aporte algo a los otros
dos (caso del la significación fálica), no hay condensaciones en zonas del
nudo, sino que queda uno colgado del otro. En el caso de Joyce
se enlazan S y R y ahí aparece algo de la letra, pero no tanto como la
escritura en ruisselement,
sino como lo real de lo simbólico que se enlazaría a lo simbólico de lo real
(si es que esto último existe). Hay que recordar que cada registro puede a
su vez ser pensado como los tres de nuevo.
C.B.
Nota.- El resto de intervenciones y respuestas está colgado al final del
ítem bajo los epígrafes de Resúmenes de Saberes que han circulado.